Кассация взыскала вознаграждение директору: наблюдение не снимает его полномочий

Суды необоснованно отказали во взыскании вознаграждения директору за период после введения наблюдения, поскольку само по себе введение этой процедуры – не основание отстранить директора.

Истец потребовал взыскать с компании вознаграждение за исполнение полномочий директора по договору об их передаче в размере 990 тыс. рублей. Указал, что исполнение полномочий подтверждается актами выполненных работ. Их подписание свидетельствует о молчаливом согласии на продление договорных отношений и после введения процедуры наблюдения. Он продолжал управлять компанией, сдавал отчетность и представлял ее интересы в судах.

Первая инстанция взыскала 181 тыс. рублей – задолженность только за период до введения наблюдения. Согласно договору, полномочия директора досрочно прекращаются при введении этой процедуры. Апелляция поддержала. Указали, что стороны не санкционировали продление полномочий истца как директора. Акты подписаны истцом и главбухом – лицом, находящемся в служебной зависимости от истца, поэтому признали их недопустимым доказательством выполнения истцом функций директора после введения наблюдения.

Кассация удовлетворила иск полностью. Само по себе введение наблюдения – не основание отстранить директора. Статус руководителя продолжает действовать до его прекращения решением общего собрания или суда. Временный управляющий не ходатайствовал об отстранении истца от должности и не оспаривал его кандидатуру. Истец сохранял статус директора и выполнял его функции после введения наблюдения. Суды необоснованно снизили размер вознаграждения.

Документ: постановление АС Уральского округа от 01.08.2025 по делу № А76-25002/2024

Источник: law.ru

Изображение: Burst